Ilu: subjektiivne või eesmärk?

Ilu: subjektiivne või eesmärk?

Dorothy Atkins

Dorothy Atkins | Peatoimetaja | E-mail

Viimases paar veergudes ma pakkusin, et ilu on oluline: me ei seo mitte ainult atraktiivsete inimestega igasuguseid positiivseid omadusi, vaid ka neid paremini, kui me tegeleme vähem atraktiivsete inimestega. Ent lihtsalt öeldes, et see ei aita vastata küsimus, mis tegelikult muudab inimese atraktiivseks. Teisisõnu, millised omadused muudavad inimese füüsiliselt atraktiivseks? Sellele küsimusele vastamiseks peame tagasi minema. Kuuendal sajandil B.C. anti Iirimaa Kreeka filosoofid hakanud otsima ühtset seadust, mis määratleks maailma korratava tervena. Üks Pythagorase juhitud mõttelaat uskus, et kõik - kosmoloogia, loodusteadused, filosoofia, isegi ilu - oli lihtsalt proportsionaalne küsimus. Küsimus: "Mis on kõige targem?" Pythagoras ja tema kool on vastanud, "Number." Pythagoreanside jaoks oli jälgitavale maailmale segadust taga lihtne matemaatiline järjekord. Rohkem kui seda, uskusid nad, et võti mõista, mis midagi või keegi kaunis tegi, oli ka matemaatilise proportsiooni küsimus. See pole üllatav, et mõnikord peetakse Pythagorat ja tema järgijaid esimest pooldajat objektiivses iluasjastuses. Selle vaate kohaselt, kui me tahame mõista, mis teeb hoone, muusika, isegi konkreetse näo ilusaks, peame alustama selle matemaatiliste mõõtmetega. Siin on väga lihtne näide: sageli peetakse Partenoni Kreekas olevat suurepärane hoone, aga mis täpselt muudab selle ilusa pildi? Ning mõned uuringud näitavad, et selle proportsioonid on ligikaudsed, mida nimetatakse "kuldseks suheks". Partenoni fassaad, selle veergude vahelised intervallid ja selle sisekujunduse elemendid peetakse olevat kujundatud vastavalt sellele ideaalsele matemaatilisele suhtele. Mis teeb Parthenoni ilusaks? Asjaolu, et see sisaldab õigeid proportsioone oma arhitektuurilises projektis.MORE: Miks on ilu hinnatud? Ja siin on selle ajaloo õppetund: need, kes nõustuvad Pythagorasega, väidavad mõnikord, et see, mis teeb inimese atraktiivseks, on sulle arvanud, et neil on õiged matemaatilised "proportsioonid". Nagu me määratleme need proportsioonid võib varieeruda (ja järgmises veerus räägin mõnest hiljutisest ettepanekust), kuid põhiline nõue on see, et ilu oleks võimalik määratleda puhtalt, matemaatiliselt. Kuid see ei ole meie aja reisimise lõpp. Kuigi see objektiivne ilu nägemus oli laialdaselt aktsepteeritud, otsustas jõudmislahendus ilu kujunemisest XVIII sajandil, kui sündis subjektiivne ilme. Matemaatiliste valemite poolest ilu määratlemise asemel hakkasid mõned filosoofid väitma, et ilu oli tegelikult meie individuaalne vastus, tunded ja emotsioonid. Võimalik, et Šoti filosoof David Hume avaldas kõige kuulsamat avaldust, mis toetas seda vaatenurka: "Ilu," ütles ta, "ei ole asjad ise kvaliteeti; see eksisteerib ainult nende mõtetes, kes neid mõistab; ja iga vaim tajutab teist ilu. Üks inimene võib isegi deformeeruda, kui teine ​​on ilu mõistlik; ja iga inimene peaks nõustuma oma enesega, ilma et ta näeks ette, kuidas reguleerida teiste inimesi. "See idee kuulutati hiljem välja Margaret Wolfe Hungerfordi romaanist" Molly Bawn ", kus leiame kuulsat rida" Ilu on täiesti silma peal vaataja. "See subjektiivne ilme näib olevat väga ahvatlev: selle asemel, et muretseda kuldsete suhete, matemaatiliste valemite või proportsioonide pärast, peame mõtlema üksikute eelistuste üle. Lühidalt öeldes, meil kõigil võib olla väga erinevaid seisukohti selle kohta, mis teeb keegi atraktiivseks või mitte-nii atraktiivseks.VIGA: Kas teie nägu on sümmeetriline? Nii, mis kahest vaatekohast on õige? Kas on olemas objektiivsed kriteeriumid, mis määravad, kas keegi tajub atraktiivsust või mitte? Või on mõttetu mõelda objektiivsete kriteeriumide poolest just seetõttu, et "ilu on vaataja silmis"? Ma ei riku lõbu, ütlen sulle, mida ma veel mõtlen, kuid lähinädalatel esitan mõlemale poolele argumendi üksikasjalikumalt ja lase sul oma mõtteid üles ehitada. Ent enne kui ma lähen, las ma jätke teid ühe viimase lugu. Venus de Milo on tihtipeale öelnud, et see on üks naistest kõige paremaid skulptuure, ja luuletajad, kunstnikud ja filosoofid on kõik kiiresti kiitnud skulptuuri kui õigeid matemaatilisi suhteid. Näiteks hiljuti väitsid mõned psühholoogid, et tal on parem talje-jalgade suhe, mis annab talle "täiusliku" liivakellide arvu. Teised on väitnud, et tema näoilmetest on märke "kuldsuhtest", mis lisab tema ilu. Kuid mitte kõik nõustuvad. 19. sajandi lõpus hakkas Wilhelme Henke nimega Saksa anatoom minust täpsemalt detailima Venus de Milo mõõtma, et leida, et paljud tema proportsioonid olid asümmeetrilised. Tema jalad on erineva pikkusega, silmad ei ole üksteisega paralleelsed ega ka tema huuled, ega tema silmad ega huuled ei ole nina suhtes risti. Võimalik, et Venus de Milo pole täiesti täiesti kujundatud. Wilhelme Henke ja Venus de Milo lugu valgustab kahte põhjust. Esiteks ei oleks Henke sellel ajal seda teadnud, kuid tema töö seati paika mitmetele sadadele psühholoogilistele uuringutele, mis püüdsid mõõta füüsilist atraktiivsust.Tehnoloogia võib olla paranenud alates 19. sajandist, kuid põhimeetod on jäänud samaks. Ja teiseks rõhutab tema töö, et on raske teha kindlaid järeldusi, kui arutletakse ilu objektiivsete või subjektiivsete vaadete üle.MORE: Atlandi lõhn

Jaga Oma Sõpradega

Seotud Artiklid

add